文·刘芳

左图：费朗斯瓦和维吉尼亚已同居了7年。他们暂时不想结婚，签个互助条约也许可行

现在结合方式与PACS的权利义务对比

按照《新观察家》的说法，同居者的生活其实都“跟米歇尔和菲利普一样惨”，因为他们的结合是“无政府的”，他们的权利没有法律保障，有关他们的法律从拿破仑时代至今没有大的变化，一直是“你们不理睬法律，法律更不会理睬你们”。

“公民互助条约”目前还在议会一审再审，而且它的细节可能有很多问题，或者它根本就不是可取的结合方式，但是它的诞生说明了法律正被促使着去理睬同性恋者和同居者。法国总理若斯潘非常赞同这一趋势，他说过：“这不是低一级的婚姻，也不是从传统婚姻取掉点内容就叫创新，更不是应付同性恋者。这是承认和面对人类境遇中非常具体的、有时甚至非常痛苦的现实问题。”

你受到诱惑了吗？

弗朗斯瓦·霍兰德，社会党第一书记

“我没想过这个问题”

如果“公民互助条约”被国会通过，我会不会感兴趣？实话说，我没想过。这种事要两个人一起决定。我与我爱人共同生活了20年，生了4个孩子——但我们一直没结婚。我们的家庭和谐美满，从来没有过借助什么法律形式的必要。

“Pacs”为伴侣们提供了一种新形式，对它感兴趣的人不一定就反婚姻。它为同居者提供住房、司法和税务方面的保护，但是对子女的问题不做任何规定。我和许多法国人一样从中看到的是选择的权利：要么签Pacs，什么都不改变；要么结婚。这意味着自由和协商……

亨利·韦伯，参议员

“如果法案通过，我肯定会从中获利。”假设我今天突然病故，继承我财产的将是父母，我的伴侣什么都得不到。Pacs能改变这种状况，改变同居者相互间的继承问题，另外现在同居者子女的监护权都是由母亲行使，有了Pacs就不一样了。

我不是反婚姻的人。我和我爱人以前都结过婚，现在我们共同生活了25年，谁都不愿意回到过去的婚姻状态。如果Pacs为人们提供新的保护，同时又不损害社会与集体，为什么不呢？

玛丽—弗朗斯·皮兹叶，演员

“跟我没关系”

我还没结婚，但是我和他生活美满。就像结了婚一样。婚姻也好，Pacs也好，跟我都没关系。

皮埃尔·阿尔迪提，演员

“我看看再说……”

我还没读过Pacs法案的全文。目前还不能做决定。但是我赞成这项法案所蕴含的精神。如果我跟谁共同生活几十年又不愿意结婚，推出新的法律来保护我们的权益是完全正常的。我不是说婚姻不好，只是对婚姻的种种具体格式不满意。Pacs呢？我得仔细研究研究再说……”