大家好！欢迎继续收听古文素养课第92课。我是主讲人常方舟。

1

党争可以说是贯串中国古代政治史的一个重要现象，不同政治集团之间的派系斗争往往导致残酷的倾轧。在北宋前期，虽然还没有形成鲜明的派系之分，但由于政见的分歧、权力的纷争，朋党论几度成为重要议题。今天我们要研习的课文是欧阳修的《朋党论》，讲了他对朋党的理解。这篇文章的写作对象是皇帝，所以体式严密，但它的立论却又出人意表，可以说是一篇奇文。

2

我先给大家念一遍原文：

臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。然臣谓小人无朋，惟君子则有之，其故何哉？小人所好者禄利也，所贪者财货也。当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也。及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能自保。故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。君子则不然，所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济；终始如一，此君子之朋也。故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。

3

下面我们来看第一句。臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。

意思是，我听说朋党之论从古时候就有了，只是希望君主能够辨别君子和小人罢了。一般来说，君子和君子志向相同，结为朋党，小人和小人利益相同，结为朋党，这是自然的道理。

“惟幸”。“惟”，是惟独、只有的意思。“幸”，是希望的意思。

“辨”，是辨别、区分。

接下来欧阳修就话锋一转，开始立论：然臣谓小人无朋，惟君子则有之，其故何哉？

意思是，但是我要说，小人没有朋党，只有君子才有朋党，这是什么原因呢？

他就开始解释如此立论的原因。小人所好者禄利也，所贪者财货也。当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也。及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能自保。

意思是，小人所喜欢的只有功名利禄而已，所贪求的只有财物而已。当他们利益相同的时候，就暂时勾搭结为朋党，是假的。等到他们看到利益争着去抢，或者好处没有了交往也就疏远了，就会反过来相互残害，即使是兄弟亲戚，也不能保全自己。

“暂”，是一时、短时间的意思。

“党引”，是指为了私利勾结在一起相互援引的意思。

“贼害”，就是伤害。

虽然的“虽”，是即使的意思。

于是，欧阳修又强调了一遍他的观点：故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。

意思是，所以我说小人没有朋党，只是暂时结为朋党，是假的。

接着再说君子这边的情况。君子则不然，所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济；终始如一，此君子之朋也。

意思是，君子就不一样了，他们所信奉的是道义，所行使的是忠信，所爱惜的是名节。用这些来提升修养，那么他们志向相同，彼此之间互相促进。用这些来侍奉国家，那么他们同心协力，获得成功。从始到终都保持一样，这就是君子结交的朋党。

开头的三个“所+动词”结构，都是把一个动作转化为名词性的结构。

“事”，是侍奉、服侍的意思。

“济”，是成功的意思。

最后得出结论：故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。

意思是，所以作为君主，只应该斥退小人的假朋党，而任用君子的真朋党，那么天下就太平了。

但是的“但”，是副词只是的意思。

“退”，这里是贬退的意思。

“治”，是治理得好、太平的意思。

4

接下来，我们把这段文章从头到尾串讲一遍。

我听说朋党之论从古时候就有了，只是希望君主能够辨别君子和小人罢了。一般来说，君子和君子志向相同，结为朋党，小人和小人利益相同，结为朋党，这是自然的道理。但是我要说，小人没有朋党，只有君子才有朋党，这是什么原因呢？小人所追求的只有利禄而已，所贪求的只有财富而已。当他们利益相同的时候，就暂时勾搭结为朋党，是假的。等到他们看到利益争着去抢，或者好处没有了交往也就疏远了，就会反过来相互残害，即使是兄弟亲戚，也不能保全自己。所以我说小人没有朋党，只是暂时结为朋党，是假的。君子就不一样了，他们所信奉的是道义，所行使的是忠信，所爱惜的是名节。用这些来提升修养，那么他们志向相同，彼此之间相互促进。用这些来侍奉国家，那么他们同心协力，获得成功。从始到终都保持一样，这就是君子结交的朋党。

5

这篇文章是一定要结合欧阳修写作当时的时代背景来读的。在宋仁宗景祐年间，范仲淹上书指出宰相吕夷简用人不公，两人的其他政见也多有不同，吕夷简后来就指斥范仲淹结交引用者都是朋党。当时范仲淹确实声望很高，附庸他的读书人也有不少，宋仁宗于是就下了“戒朋党”的诏书，不仅范仲淹被贬官，凡是所有上书讨论范仲淹被贬官的人一律视作朋党论处。而欧阳修为了维护范仲淹，指责当时的谏官不作为，也被视为党人遭到贬斥。庆历三年，宋仁宗召回范仲淹，决心改革，在此期间推行了一系列新政举措，史称“庆历新政”。保守派吕夷简、夏竦等人虽然纷纷被罢免、被贬官，但还是在用“朋党”的名义来构陷新政的支持者，散布范仲淹等人结党营私的流言来舆论造势。庆历四年，当时在谏官任上的欧阳修，为了给“朋党论”正名，避免重蹈以前的覆辙，就写下这篇文字，进呈给宋仁宗。

《朋党论》的立论基点可以说是既诡异又大方。先来说说它为什么诡异。欧阳修引经据典，讲朋党论自古就有，按照物以类聚、人以群分的自然法则，君子和小人都会有结党的行为，但他后面就很强硬地指出，只有君子结党才叫朋党，小人结党不算朋党。只有君子才有朋友，小人没有朋友，用现在的话来说，这是很明显的双重标准，甚至是有点强词夺理。再来说说为什么这个论点又很大方。欧阳修写这篇文章的目的，就是为了和政见不同的阵营展开战斗。所以，他根本就不避嫌，而是选择堂堂正正地认下“朋党”这番指控。我们甚至可以假设，倘若他只是一味地为范仲淹等人开脱，主张“君子不党”，也许就落入了敌方阵营的圈套。欧阳修写《朋党论》来作出正面回击，正是他问心无愧、光明正大、不畏人言的表示。

由于这是一篇进呈给皇帝的论说文，欧阳修也很注意行文技巧，巧妙地把对君子和小人的裁定权交还给了君主。虽然他一口咬定君子之间的朋党才是真朋党，都是朝着为国为民的方向齐心协力地去努力，但究竟谁是君子、谁是小人，还是由皇帝说了算。所以节选文章的这一段开头，从君主明辨君子小人开始，用任君子而斥小人作为收束，首尾呼应，把最终决定权交给君主手中。比起直截了当地指斥对方阵营是小人、己方阵营是君子的做法，要高明不少。然而，《朋党论》上呈之后，宋仁宗的态度仍然显得暧昧不清。范仲淹为了打消猜忌，最终还是自请外放，新政也被迫中止。或许从帝王术的角度来说，党争带来的朝堂力量的相互制衡对皇权的稳固是最有利的。这篇雄文，在历史的局限面前终究还是错付了。

这一讲就到这里，我们下一课再见！