大家好！欢迎继续收听古文素养课第99课。我是主讲人常方舟。

1

今天的课文是《题摹燕郭尚父图》，是黄庭坚关于画的一篇题跋。黄庭坚自号“山谷道人”，他的题跋与苏轼齐名，后人编有《山谷题跋》，专收他的这类文章，与《东坡题跋》一样，很受欢迎。题跋这种文体，短小自由，在宋代十分发达，往往以见解精妙、情感真挚、文笔洒脱见长。这篇文章，就表达了一个非常精彩的文艺观点。

2

我先给大家念一遍原文：

凡书画当观韵。往时李伯时为余作李广夺胡儿马，挟儿南驰，取胡儿弓，引满以拟追骑。观箭锋所直，发之，人马皆应弦也。伯时笑曰：“使俗子为之，当作中箭追骑矣。”余因此深悟画格。此与文章同一关纽，但难得入人神会耳。

3

下面我们来看第一句。凡书画当观韵。往时李伯时为余作李广夺胡儿马，挟儿南驰，取胡儿弓，引满以拟追骑。

这句话的意思是，凡是书法、绘画，最主要的应该是看有没有韵味。以前李公麟为我画了一幅李广夺取匈奴战马的画，画上李广夹着匈奴俘虏，纵马向南方狂奔，边跑边拿起缴获的匈奴弓箭，把弓拉到最满，用箭头对准来追捕的骑兵。

“韵”，指韵味。

“往时”，以前。

“李伯时”，北宋画家、书法家李公麟，字伯时，擅长画人物、马和山水。

“胡儿”，这里指匈奴士兵。

“挟”，是夹住的意思。

“引”，拉开。

“拟”，这里是对准的意思。

下一句是。观箭锋所直，发之，人马皆应弦也。

这句话的意思是，看箭头所指的方位，如果射出去，追兵必定会连人带马，应着弓弦震动的声音，翻倒在地。

直接的“直”，这里是通假字，通指示的“指”，指向的意思。

“发之”，“发”是射出的意思。

“应”，应和。

然后李公麟现身说法，解释自己为什么这样画。伯时笑曰：“使俗子为之，当作中箭追骑矣。”

这句话的意思是，李公麟笑着告诉我：“如果让俗人来画，就会画成追来的骑兵身上中箭的样子了。”

“俗子”，指俗人。

李公麟的话，给了黄庭坚很大的启发，他举一反三，联想到写文章的道理。余因此深悟画格。此与文章同一关纽，但难得入人神会耳。

这句话的意思是，我因为他的解释，深刻领悟了绘画的品位高低。这和写文章的关键之处相同，但是很难让人领会。

“格”，指品位高低。

4

接下来，我们把这段文章从头到尾串讲一遍。

凡是书法、绘画，最主要的，应该是看有没有韵味。以前李公麟为我画了一幅李广夺取匈奴战马的画，画上李广夹着匈奴俘虏，纵马向南方狂奔，边跑边拿起缴获的匈奴弓箭，把弓拉到最满，用箭头对准来追捕的骑兵。看箭头所指的方位，如果射出去，追兵必定会连人带马，应着弓弦震动的声音，翻倒在地。李公麟笑着告诉我：“如果让俗人来画，就会画成追来的骑兵身上中箭的样子了。”我因为他的解释，深刻领悟了绘画的品位高低。这和写文章的关键之处相同，但是很难让人领会。

5

黄庭坚和李公麟、苏轼、米芾等人都是朋友，经常相互切磋艺术。其中，苏轼和米芾都是个人特色鲜明的画家。黄庭坚书法一流，位列“宋四家”之一；宋徽宗写字，就是从学习他入门的。但黄庭坚不作画，只是欣赏，发表了不少艺术见解。他很推崇李公麟的画。后者有一幅《五马图》，流传至今，画了五匹西域进贡给北宋的骏马。其中一匹“满川花”，在李公麟画完不久后就死去了。黄庭坚说：“盖神骏精魄，皆为伯时笔端取之而去。”意思是说，那匹马大概是被李公麟的画笔收走了精气神，所以生命力很快耗竭了。这话自然不能当真，但确实对李公麟画作有极高的赞美。黄庭坚品鉴的着眼点，不在外形画得像不像，而在于是否画出了马的“神骏精魄”，让人在画面之外，感受、品味到更多东西。这是他一贯的艺术标准。

黄庭坚的绘画评论相当出名。南宋画论家邓椿说，自己全面阅读唐宋两代名臣论画的文字，“独山谷最为精严”，认为他讲得最好。之所以精到而严密，因为黄庭坚牢牢扣住一个中心，就是“韵”。“韵”是中国美学一个重要而独特的概念。“韵”这个字，最早指声音的和谐搭配，魏晋时用来形容人的神态、风度。从唐宋开始，慢慢变成一个美学范畴，大概是指艺术作品中蕴含的无穷意味。黄庭坚作为北宋著名诗人，是较早重视“韵”这个概念，并给出多方面解说的，在中国美学史上具有一定意义。他有一位朋友是驸马都尉王诜，把自己收藏的书画送来，请他品评，经常被他批得一文不值。王诜觉得太过分，黄庭坚就说：“书画以韵为主”，你的画都是花大价钱买的，技术不会太差，问题就出在缺乏韵味。可见，他对韵味非常重视。

那么，如何才能形成韵味呢？在今天的这篇题跋中，黄庭坚就讲了一种方法，就是内容上的取舍。李广射中匈奴兵，是结果。李公麟不直接呈现这个结果，而呈现结果产生前的那一刻，通过种种手段，来暗示这个结果。由于最终的结果没有体现在画面上，就需要我们通过联想，自己把画面补充完整，这就使整幅画有了想象的空间，回味也更加悠长。韵味本来是种比较抽象的感觉，而内容取舍就是具体切实的办法。这样一来，就化虚为实，把朦胧的东西讲清楚了。

最后黄庭坚引申到写文章，说是两者有异曲同工之处。这就让我们想到，18世纪德国思想家莱辛曾经写过一本书，叫《拉奥孔》，专门分析造型艺术与文学的区别。他指出，造型艺术擅长表现形体，但只能表现某个瞬间，所以是空间的艺术；而文学能够详细叙述持续一段时间的事件，所以是时间的艺术。也由于造型艺术只能表现一个瞬间，所以，对于这个瞬间必须精挑细选。莱辛就建议，千万不要选事情的终点，而是最好选那些蕴含丰富的、决定性的片刻。李公麟笔下的李广，弓箭已经拉开，对准追兵。以李广的箭术，以画面上箭头的方向推断，必然百发百中。这正是一个决定性的片刻，下一秒的结果已然呼之欲出，可又没有直接点明，完全符合莱辛的建议。可见，不同文化环境的画家，在处理相似艺术问题的时候，也会英雄所见略同。

不过，按莱辛的想法，文学与造型艺术不同，就不必如此了；黄庭坚却声称，写文章同样是这个道理。这反映出中国人更偏重含蓄的审美趣味。如果说，绘画这样处理，是基于自身局限，不得不走的一条路；文学这样处理，则是主动行为，并没有必然性。对于黄庭坚，不妨说，这是他用绘画思维来指导写文章的结果。总而言之，这篇题跋见证了黄庭坚与李公麟的友谊，以及他对绘画艺术的认识。李公麟有意选择蕴含最丰富的瞬间来创作，让作品韵味悠长。黄庭坚则触类旁通，用这种思维指导文学写作，表现出他对含蓄风格的偏爱。

这一讲就到这里，我们下一课再见！