12月19日，美国国防部长马蒂斯提交了他的辞职信。鉴于一天前和当天特朗普宣布将从叙利亚撤军及从阿富汗撤出部分部队，所以很多媒体都把关注点放在了马蒂斯在辞职信中提到的第一个理由“不顾盟友的安全”上了，而忽视了他在辞职信中提到的第二个理由，即应该对中国和俄罗斯这样“在战略利益上与我们日益紧张的国家采取更加坚决和明确的态度”。由此我就想到了本期专栏的题目。

如果按马蒂斯提到的第二个理由向前梳理，最近的一条线索就是特朗普在参加完G20峰会后于12月3日发的一则推文。他在推文中写道：我相信在未来的某个时候，我将与中国领导人及俄罗斯领导人“开始讨论如何有意义地终止已经快失控的军备竞赛”。应该说，这是继去年12月特朗普政府推出《国家安全战略》和今年1月美国防部推出《国防战略》后，特朗普第一次亲口说出会与中、俄领导人讨论控制军备竞赛。毫无疑问，特朗普的这个表态，与上述两个明确将中、俄定为竞争对手的“战略”似乎有些自相矛盾，尤其是与马蒂斯在不到600个单词的辞职信中所阐述的第二个理由是相悖的。

说到这儿，我想到了我在2018年第43期《三联生活周刊》上撰写的题为“马蒂斯得不到他想要的钱会怎样？”的专栏文章。在那篇文章里我提出了这样一个假设，即如果马蒂斯得不到他想要的钱，在军事上会不会在中、俄间“二选一”优先选择对付中国呢？但现在从马蒂斯辞职信的内容上看，答案显然是否定的。其中的原因也许在于，之前马蒂斯已经把在中东维持驻军和军事上同时维持对中、俄的优势作为了规划未来美国军力发展的一个整体依据，并依此亲自制定了美国防部在今年1月19日推出的《国防战略》。但在随后的11个月里，特朗普却在国防预算、中东驻军和对待中、俄的态度等问题上不断出尔反尔，最终导致马蒂斯对进一步落实《国防战略》彻底失去了信心而提交了辞职信。