普光子：姜老师，您在课里说查更像耶稣基督而非释加牟尼，想问下为啥？

姜宇辉：其实查拉跟这些人既像又不像，他更是尼采本人的化身。一句话，他是哲学家，而不是先知或任何一种偶像，说他更像耶稣，也无非是比喻意义上吧。也就是他身上更多那种牺牲和献祭的悲剧情调。

普光子：我当时看前半部分的时候就觉得这个下山布道的情节很像佛祖的故事……所以今天听到老师说更像基督才想到这个问题，如果从非比喻意义讲，老师您觉得这两位有什么区别吗？

菜猪油：基督毕竟死过一次，燃烧自己。

姜宇辉：嗯，就是基督教和佛教的区别。“精神三变”也讲完了，颇有感触啊，也就是骆驼到狮子到孩子的变化。

合光：这种变化的举例子，我见过另一种是印加的：蛇-美洲豹-蜂鸟-鹰。但是它们没有最终重回到人或神。

姜宇辉：嗯，那庄周梦蝶也算啊，精神变化的寓言还是很多的。

菜猪油：变来变去貌似总指向是自由王国。@姜宇辉 老师三联那篇文章，显然不是要培养骆驼，三变的台阶应该不是线性的，否则无法解释为什么有的骆驼成了狮子，有的狮子成了小孩。一个理想状态是骆驼体内包含了狮子和小孩的种子，一个逐渐生成的状态。@姜宇辉 胡乱请教一下，三变是否可以看成是游牧主体的消费过程？这里边有没有缺口和流断的操作？

普光子：@菜猪油 三变不是线性的 我也想到了这个问题 感觉很多人不是骆驼成了狮子 是没经历过骆驼阶段就直接奔狮子去了。

菜猪油：@普光子🌠 普老师，我对德老师的概念还处在混沌状态，所以可能问题都是错的。德勒兹喜欢说，毕竟，总会有东西自混沌中涌现。但是，为了使得此种“涌现”得以可能，还需要有某种施动者（agent）。相关于前两种综合，此种施动者的作用是双重的，即既要避免组织和结构性的“僵化”，但同时又要防止全无秩序的“混沌”。简言之，施动者游弋于组织-机体-结构和无器官身体的内在性平面之间，不断维系着欲望-机器进行生产的能量和强度的流播。在这个意义上，它确实是“游牧主体”。你说狮子是如何从骆驼中涌现的，那一刹那发生了什么？

姜宇辉：肯定不是线性的。就像克尔凯郭尔说的人生三阶段，或海德格尔所说的沉沦/本真，都应该理解为并存甚至互渗的状态。但我觉得把骆驼当成原创的创造平面显然不妥啊。应该说孩子才更接近超人的大海状态啊。

菜猪油：是啊，发现人生这个词听上去像个向后的过程，人类好惨。就像佛家的无名，从遮蔽到澄澈的状态

姜宇辉：把人生理解为一条线本来就很狭隘啊，无论是向前还是向后。应该像尼采叔叔那样，把人生活成海洋，德勒兹确实说过，海洋才是真正的smooth space，所以他很喜欢《白鲸》这部小说。

合光：近两集查拉听了，尼采描述的精神状态有种熟悉感，自己的人生很长的一段日子是貌似强大的旅行并以幻灭告终，强烈怀疑很久前有好好读过这本书并深受影响（可怜的老年失忆又犯了），或者影响我的人尊崇尼采？但是另一方面德不配位，其必殃祸。流行的话是你的能力配不上你的理想，不如做只骆驼，做只安全的骆驼。听了生姜老师全情投入的课程，得出个骆驼，是不是好消极啊？

姜宇辉：哈哈，骆驼也不算贬义啊，是精神的必经阶段嘛。这个我已经说明白了。所以，与其仓促跃向狮子和孩子、也许踏踏实实做一头骆驼也是不错的选择。狮子需要勇气，孩子需要纯真，这两个都不容易。骆驼是起点，这个尼采也说清楚了。总比从无脑而莽撞的狮子开始要好。精神的起点必须是谦卑和承受。这才是真正健康的状态

合光：中国人的生活哲学是不是这样的？

姜宇辉：是的，先低下头，接纳所有的知识。再配上狮子的勇气，方能成大器。

合光：那您又说不是线性的？是指兼备没有先后？

菜猪油：我感觉三种动物是三位一体的，此起彼伏，需要被唤醒

普光子：嗯，是波浪线。

姜宇辉：因为孩子是最终的境界，但他/她是大海，是开放的空间，所以，当你最终生成-儿童之际，会发现你反而可以欣然接受各种可能

菜猪油：从心所欲不逾矩

姜宇辉：哈哈，其实我更喜欢佛教，因为更哲学。

普光子：佛教里的轮回和尼采提到的轮回是什么关系

姜宇辉：完全不一样啊，尼采的轮回是重复中的创新，每次都是新起点，佛教那个事是因果报应。

普光子：尼采说的回到孩子的状态 可以理解成他提出的轮回吗？

姜宇辉：确实是永恒轮回，但按照尼采的说法，轮回就是：我想要一个东西，所以我就一直想要，变着法儿地想要。

菜猪油：我有种感觉不知道是不是误解或者无知造成的，精神三变和现象学的经验世界、结构主义和后结构主义一一对应。狮子就是一种关于我的结构，而回到孩子是清除掉我，然后可能有无数的非我，这就是大海，一种生命的转变。

整理/李婧文