观察判断现实政治世界，我们是执着于名相还是着眼于实际？一个统治者或者一个政权是否合法正当，我们是执念于其当初权力的获取方式，还是更多地视其夺权后实际的执政绩效？平心而论，任何统治者尤其是那些开一代风气的政权，都无法回避伴随其中的“原罪”，古代的俄狄浦斯、巨吉斯、克洛伊索斯、居鲁士、大流士……是这样，现代的那些被各种令人眼花缭乱的概念包裹的政体难道不也是这样？有鉴于此，马基雅维利《君主论》标题更恰当的译法应该是《僭主论》，因为他通篇讨论的是“新君主”，即那些依靠自己的武力和能力获得统治权的人，“新君主”不就是典型的“僭主”吗？