三联中读的朋友们，大家好，我是梁小民。欢迎来到我的经济学课堂。这一节我们来讲一讲：经济学是一门科学吗？

关于经济学是否为科学的争议

对于经济学是不是一门科学，实际上争议非常大，许多主流经济学家都认为，经济学是一门科学，这种看法也得到了支持，诺贝尔经济学奖的设立实际上就基于这种认识，经济学是和物理学、化学、生物学一样的科学，因此，瑞典银行就设立了诺贝尔经济学奖。但许多非主流经济学家和其他领域的学者，也认为经济学不是一门科学。

大家可能会问，你的看法是什么呢？其实，我的看法有一个转变的过程，在我60岁之前，我倾向于“是”，因为经济学分为两大部分：一个是实证经济学，就是抛开价值判断，来研究事物本身的规律，因此是客观的；另一个是规范经济学，就是以价值判断为基础，再来作出结论。

我认为规范经济学不能是科学，因为每个人的价值判断、世界观都不一样。但是我认为实证经济学，因为要求抛开价值判断，因此可以作为一门科学，和物理学、化学一样认识客观事物本身的规律。我想美国经济学家曼昆的《经济学原理》也是持这种观点。

格里高利·曼昆

 (N. Gregory Mankiw)

但60岁之后随着对经济学的了解和几十年的人生经验，我越来越倾向于“不是”了。因为经济学家作为一个人，他一定有自己的经济利益、阶级立场，因此即使是认识客观世界，他也摆脱不了这种看法、立场、观点。

比如现在对于世界变暖问题，有两种看法：一种认为世界变暖和人类的活动、工业的发展没有关系，完全是因为自然的变化所引起的。因此，所谓各种各样的防止人类全球变暖的问题都不存在；另一种观点认为，全球变暖就是人类的行为所引起的，经济发展迅速，人们使用的化学燃料排出了大量的二氧化碳，形成了温室效应，因此引起了全球变暖。

为什么会有这种分歧？原因就在于经济利益。反对全球变暖的人基本都是既得利益集团，这些人靠着经济活动赚了大钱，因此让他们减少活动或者是拿出一部分钱治理污染问题，他们坚决不愿意。所以在美国代表这些富人的共和党，是不认为全球变暖与人类的行为有关的。相反，如果我们不是既得利益集团，就会重视全球变暖问题。所以有关全球变暖是一个科学问题，但是不同利益、不同阶级的人对这个问题的认识完全不一样，而且各自都可以用科学的依据来说明，那还有客观性吗，还是科学吗，就很难说了。

经济学家的两个派别

另一点我们特别要注意，经济学家形成了不同的派别，总体上说有两大派：一派是主张国家干预经济的，一派是主张自由放任的。每一个经济学家实际上都自觉或不自觉地属于其中一个派。不同的流派分析同样的问题，完全可以得出不同的结论。

比如2007-2008年的金融危机，主张国家干预的经济学家就认为：出现金融危机的原因就是国家管的太少了，失去了金融监控，在金融市场上完全是自由放任，所以引起了证券商和金融家从事各种金融诈骗活动，最后引起了全球的金融危机。另一派主张自由范儿的经济学家就认为：产生金融危机的原因就是因为国家管的太多。

图 | pixabay

金融危机最早出现在美国的房地产，也就是美国的两家半国营的房地产企业：房利美和房地美。由于政府一心想让没有能力的人也买房子，而且由政府成立了房利美和房地美两家公司，就是政府这种政策引起了金融危机。

这两派的观点谁的正确呢？谁都可以举出事实来证明自己，但是他们都是从自己的观点来分析问题，因此到现在也没有人能够说清楚2007-2008年的经济危机的根本原因是什么。从这两个例子来看，经济学家也是人，他有他的经济利益、思想倾向，即使是认识某个经济现象，也很难认清楚本身的真正规律，而是按照自己的想法和利益来解释。

既然这些经济现象很难得到客观的、真实的认识，那么它就很难是科学。所以我认为：经济学本身不是一本科学，但是不等于没有用。比如历史学、社会学、政治学，这些社会科学都很难成为科学，但是每一门学问都有它的用处。所以“是不是科学”和“经济学本身有没有用”是两回事。

本节内容先讲到这，也欢迎大家在评论区互动，谢谢大家。

转发下面的海报

和更多人一起

用经济学探索生活智慧