三联生活周刊：关于诺贝尔化学奖，人们经常会问到一个独特的问题，化学的定义是什么？什么才是这门学科最本质的特点？人们也可能会质疑，今年的三位诺贝尔化学奖得主是不是更接近于生物学家或是药学家？

拉姆斯特伦：我可以说，化学是一门处于中心位置的学科，它处于物理学和生物学之间。也正是因为如此，化学与物理学和生物学，包括医学都有很大的重合之处，这样的中心位置让化学所涉及的范围非常广泛。而通常我们定义的化学的概念，会相对更狭窄一些，会说化学是研究物质的变化的学科。因此这个奖项的得主所做的工作虽然有的看起来确实像是物理学或是医学研究，但在本质上仍然属于化学。

三联生活周刊：诺贝尔奖希望授予那些对人类社会有益的发明或是发现，那么在非常重大的科学发现或发明，与对于人类社会有很大益处的发现或发明之间，会不会存在着一种矛盾？这方面诺贝尔委员会该如何取舍？

拉姆斯特伦：“对人类社会做出贡献”这一理念可以有各种不同的理解。通常，我们会把诺贝尔奖授予最为基础的科学发现，这些发现同样也会为人类社会做出贡献，因为我们对于自然界的理解加深了，这当然又会引发更多其他的发明。因此可以说基础科学研究对于人类社会是非常非常重要的，而对于那些不是工作在科研领域的人来说，他们可能更加注意的是科学研究在应用方面的成果。有些研究成果可以产生出非常重要的应用，比如今天的这三位诺贝尔化学奖得主，他们的研究已经产生了非常了不起的成果，帮助了无数的人。

有一些基础科学的发现，我们目前还不知道如何去利用它，也不知道它会把科学研究引到什么方向；有很多发现和发明，需要人们花很长时间去理解它们的意义。因此我不会说有任何基础科学的发现没有用处，人们只是需要时间去理解。

三联生活周刊：我刚刚在诺贝尔网站上看到了关于诺贝尔奖的一些数字：诺贝尔生理学或医学奖总共有216位得主，诺贝尔物理学奖总共有210位得主，而诺贝尔化学奖总共只有181位得主，是三项科学类奖里最少的，与其他两项都有很大的差距。这是否说明了化学研究的一些特点？

拉姆斯特伦：我们不能否认，比如说像在物理学研究，尤其是现代物理学研究里，有很多大项目需要很多人相互合作完成。当然可以说，化学研究中没有其他学科里同样多的那些大项目，确实有一些化学家是在独立的实验室里进行化学研究的——可能在生理学和生物学研究中的情况也比较相似（可能因此诺贝尔化学奖被更多地授予单个或是两个得主），总之我们还不能就此下定论。