前些日子重温了2009年的老剧《潜伏》。第一次看的时候年纪还小，除了勇于为信仰献身的志士和若即若离的美好爱情，几乎没留下别的印象。这次重看，大吃一惊，原来早在十几年前，就有人把这剧视为“办公室生存宝典”，总结出职场生存法则一二三四，读下来倒很让人觉得自成道理。

但在现实里，应该没人想真的去“天津站”工作。人际关系复杂，组织结构架床叠屋，一边忙着给领导夫人送礼，一边防着同事打小报告，细数整部剧集，该完成的正经工作没做几件，工作越努力反倒背锅越多。除了另有任务的主人公，想必任何身处其中的人都会觉得虚无、窒息。

“办公室政治”并不是新现象。自亚里士多德的时代起，就已经出现组织人际关系的言说，在东方，孔子为“君子”处事立下“群而不党”的标准，公开反对围绕私利的拉帮结派。每一代人都会在职业生涯中经受它或多或少的洗礼，成为它的一部分或被排斥在外。2022年4月，第一财经发起了一次针对近2000个样本的工作调研，他们发现，从“80后”到“00后”，在工作中最难以忍受的情况里，“勾心斗角”都占到前三名，对于初入职场的“00后”来说，它甚至是工作痛苦选项中的第一位。

这也符合研究者的发现。英国组织行为学研究者安德烈·斯派塞（Andre Spicer）认为，在职业生涯的前5年，人们会花最多时间在提高具体的工作技能上，这之后，他们会逐渐意识到人脉对完成个人职场目标的重要性，然后尝试加入某个同盟，在上司面前展示自己的工作成绩，有意识地增加个人影响力。因此，刚工作的新人会尤其厌恶“搞人事而非搞工作”的办公室政治行为，然后被那些“老油条”斥为幼稚。

这种贬损反而加强了人们对办公室政治的极端印象。许多专家宣称，面对这种复杂情形，人们最终只有两种选择，要么投身“厚黑学”，无所不用其极地钻研潜规则，要么愤世嫉俗地拒绝接受，最终成为谎言、阴谋和溜须拍马的牺牲品——那些想把“玩好办公室政治的万能秘籍”卖给你的人会拼命强调这一点。

英国《金融时报》的管理专栏作家露西·凯拉韦（Lucy Kellaway）相信，在黑暗人格和幼稚轻信之间存在某条分界线，我们不妨以平常心视之。因为任何组织都兼具了合作和竞争两方面的特性，在工作场合，它还会附加一套直接的奖惩分配机制，这样看来，虽然很多人都希望能以工作质量作为评判他们的唯一标准，参与办公室政治其实是人在组织中的一种自然行为，它意味着你从“专家思维”转化到“企业思维”，开始正视职场中人和人相互依存的关系，尝试合作，努力分享自己的观点，保证它被人听到并转化为生产力。

当然，除了有色眼镜的问题，负面办公室政治带来的倾轧确实存在。研究者认为，资源稀缺、分工冲突和信息环境不透明的职场环境里，最容易滋生有害的办公室政治行为，在这样的情况下，人们会出于恐惧开始拉帮结派，毕竟他们从来不知道，自己究竟要做对些什么，才能守住仅有的利益。这时如果不作干预——毕竟几乎所有办公室政治都是老板开的头——情况会进一步恶化，人们开始建立小圈子但很难互信，全力讨好上司，公开或私密地打击“敌人”，把个人升迁视为唯一的职场目标。水被搅浑了，所有的鱼儿都将死去。

如果你不幸进入这样的职场环境，学习游戏规则或许不是最佳选择。因为在职场中，参与任何人际行动的前提都是你坚守自己的价值观念和目标，否则即使胜出，也很难获得真正成长的感觉，曾经的糟糕局面也不会得到丝毫改善，它可能只意味着在你看不见的地方出现了新的牺牲品。这时，拔腿就走未尝不是一种勇敢的选择，毕竟我们不是真的生活在深宫或谍战剧里。